Клуб " Полемика"
  при издательском доме  "Новости Недели " 

Загадка еврейской цивилизации. 19.02.07
Идеология антисионизма. 19.09.06
Кто виноват? Что делать? 29.08.06
Алия – основа еврейского национального возрождения.11.07.06
Зависимость независимого государства 18.06.06
Об итогах выборов и кое о чем другом. 18.05.06
Галут и независимость. Противоречия израильской ментальности. 16.03.06
Безопасные границы и границы безопасности. 23.02.06
Социально-экономические проблемы алии.21.01.06
Права и обязанности гражданина и государств. 22.12.05
Гражданин. Государство. Власть. 01.12.05

Тель-Авив, 19.03.2007

Обращение
к членам правительства, депутатам Кнессета, членам Верховного Суда,руководителям СМИ, общественных движений, научных и творческих объединений Государства Израиля!

Мы, участники дискуссии по теме: «Гражданское достоинство и репутация Государства Израиля» глубоко озабочены падением репутации страны на мировой арене и притуплением чувства гражданской ответственности  в израильском обществе, что негативно влияет на безопасность страны.  Повышение репутации страны и личного гражданского достоинства –это долг, обязанность и честь гражданина Израиля!

Высокие требования к репутации возрожденного еврейского государства были отражены в «Декларации Независимости Израиля» ( «ДНИ» ), в которой сказано, что «Оно будет зиждиться на основах свободы, справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейских пророков.» Вернуть свободу, достоинство и справедливость еврейскому народу, потерявшему эти качества за годы галута, - это была главная цель сионистского движения, подлинная суть сионизма!   

Мы с сожалением отмечаем, что сейчас наше общество не только не приблизилось к реализации в стране конституционных требований «Декларации», а наоборот, удаляется от них! Согласно международным оценкам, Государство Израиля занимает «призовые» места среди стран мира по таким показателям, как коррумпированность власти, уровень бедности, насилие в обществе, обман и мошенничество во властных структурах, качество образования и др.  

Процессу удаления нашего общества от требований морально-этических норм «Декларации» способствует, в сильной мере, лево-радикальные движения «Бе-Целем», «Шалом Ахшав» и им подобные, практическая деятельность которых культивирует у граждан страны самые низменные человеческие качества – пораженческие настроения,  доносительство, подстрекательство и т. п. Во всех лживых инсинуациях, инициируемых мусульманской пропагандой против Израиля, есть большой вклад лево-радикальных фанатиков, призывающих Израиль «вернуться к границам 67-го года» и разрешить возвращение «беженцев» 1948 и 1967 г.г. А это означает уничтожение Государства Израиля «мирным» демократическим путем!  

Такие выводы подтверждаются хулиганскими и подстрекательскими действиями в районах защитного забора и  поселений на контролируемых территориях, публикациями в газетах и телевизионных интервью и лживыми, провокационными книгами и кинофильмами. Это не проявление свободы слова, свойственного демократическому обществу. Деятельность движений «Бе-Целем» и «Шалом Ахшав» угрожают безопасности страны, общественному порядку и ущемляют права других людей. 

Мы призываем депутатов Кнессета принять Закон об уголовной ответственности лиц, явно или не явно призывающих к уничтожению Израиля. Мы требуем лишить лицензии на общественную деятельность движений «Бе-Целем» и «Шалом Ахшав», действия которых порочат репутацию Государства Израиля и являются прямой угрозой существованию еврейского государства и его безопасности.  

Говорят, что «история никого не учит, но она наказывает за незнание ее уроков.»   

Нельзя позволить левым фанатикам реализовать «Судетский вариант»!

К нашему «Обращению» присоединяются движения «Шалом ле-Ам Исраэль» ( ШЕЛИ ) и «Ам Исраэль хай».

Председатель клуба «Полемика» Павел Барский.

Председатель движения «ШЕЛИ» д-р Нахум Бен-Барух.

Борис Орлов – резервист ЦАХАЛа, не согласился с основными положениями доклада и занял противоположную позицию в оценке событий. В связи с этим ему было задано много вопросов, ответы на которые были в духе его выступлений.

Михаил Шоц поддержал выводы докладчика о результатах войны и с присущей ему способностью военного историка –аналитика, назвал ряд причин, обусловивших неудачи в этой войне. Среди этих причин и  ошибочная концепция «Территории в обмен на мир», недооценка возможностей «Хизбаллы», переоценка вооруженных сил Израиля и ряд других причин военно-политического руководства страны. Война вскрыла недостатки, и их нужно устранять.

Все принявшие участие в дискуссии ( г.г. З. Бурштейн, И. Аптерман, А. Ремник и др. ) поддержали выводы докладчика д-ра Нахума Бен-Баруха, указав на прямую связь этих событий с принципом «одностороннего размежевания». Была отмечена необходимость изыскания средств, но не за счет бедных слоев.    

            Пресс-группа дискуссионного клуба «Полемика».

Алия – основа еврейского национального возрождения                     

        «Вот, Я приведу их из страны северной и соберу их от краев земли; среди них и слепой и хромой,  беременная и роженица вместе; великое множество возвратится сюда.» ( Иеремия, 31:7 ).

Многочисленные проблемы алии неоднократно обсуждались на заседаниях нашего клуба «Полемика». И очередное заседание клуба, состоявшееся 11.07.06., также было посвящено теме «Алия и абсорбция». Открывая заседание, ведущий – председатель клуба Павел Барсий, предложил участникам заседания обсудить теоретические, социальные и правовые аспекты алии.

Сохранение еврейского характера Государства Израиля –это основа национального выживания. Если безопасность большинства стран зависит от геополитического, оборонного и экономического факторов, то для Израиля существенное значение имеет и демографический фактор. Для поддержания национальной стабильности в стране численность еврейского населения должна быть не менее 80 %. Поэтому сохранение еврейского большинства в стране –это стратегическая задача № 1! Это «красная черта», переход за которую приведет к необратимому процессу уничтожения еврейского государства.

Одним из существенных факторов поддержания национальной стабильности в стране является алия. Собирание еврейского народа в своем «Национальном очаге», где каждый еврей может чувствовать себя в безопасности –это и есть алия. В Израиле нет эмиграции, а есть только репатриация, алия!

Следует кратко остановиться на докладе, который как по форме изложения, так и по содержанию представлял уникальное явление в жизни клуба…Если отвлечься на время от содержания доклада, то создавалось впечатление, что мы смотрим по телевизору российскую программу «Вокруг смеха» во время выступления «Кроликов» или им подобных. Настолько артистичным было выступление докладчика Вили Шайкевича! А по содержанию обширный доклад, ( 35 мин. вместо традиционных 10-15 мин.! ) представлял собой яркий образец попыток многих общественно-политических деятелей Израиля демократизировать и реформировать наше общество без знания основ еврейской истории и иудаизма! Вили Шайкевич решил  дать свои определения целому ряду понятий, связанных с алией, в том числе и определить, что такое «нация» и «еврейство» вообще. Но он явно запутался. И его сумбурный доклад представлял собой смесь познаний из старых советских определений и современных знаний, почерпнутых из арабских сайтов в Интернете, согласно которым евреи это вообще не нация! Единственным достоинством доклада можно считать его утверждение, что для успешной абсорбции следует изучать иврит!

На эти недостатки доклада обратила внимание и выступившая с содокладом Анна Ремник. Она сказала, что «в отношении истории нашего народа докладчик сильно погрешил.» Ну, и мне пришлось разъяснить некоторые теоретические вопросы, о которых докладчик не имел никакого представления. Достойно сожаления, что Вилли Шайкевич не использовал определения еврейской нации, развитые в работах таких выдающихся еврейских историков, как Г. Грец, Ш. Дубнов и др., которые считали евреев духовной нацией. Более того, даже великий Гегель еще в 19 в. в своем учении о развитии этносов считал евреев нацией! Только он не мог ответить на вопрос, почему евреи не исчезли с исторической арены подобно древним нациям, как древние греки, римляне и другие древние современники евреев.

 Есть еще один теоретический аспект алии, на который почему-то очень мало обращают внимания –это неизбежность алии.

Теоретическое обоснование исторической неизбежности алии и, следовательно, возрождения еврейского государства, развил один еврейский мыслитель, имя которого следует упомянуть. В 16 в. в Праге жил рабби Иехуда Бен-Бецалель, известный по имени «МАХАРАЛ из Праги», «великий рабби Лива» ( 1525-1609 ), или «Морейну ха-рав Лива». В своей книге «Вечность Израиля» ( «Нецах Исраэль» ) МАХАРАЛ утверждал, что имманентная ( внутренняя ) сущность народа выражается в его цельности, в территориальной концентрации, в его независимости и сплоченности. Евреи, как народ, лишились этих свойств. И МАХАРАЛ делает вывод, что в самом явлении рассеяния таится неизбежность избавления, т.к. оно противоречит основной сущности бытия народа. Т.е., галут –это противоестественное состояние народа –«аль тив:и»!

 Это яркий пример блестящего философского разрешения противоречия!

Жизнь подтвердила выводы МАХАРАЛа. Не лишне еще раз напомнить, что в пятницу, 14 мая 1948 года ( 5 ийяра 5708 года по еврейскому календарю ) руководство ишува в Палестине обралось в зале Тель-Авивского музея, и Давид Бен-Гурион зачитал «Декларацию Независимости Израиля», провозгласившую «создание еврейского государства в Эрец-Исраэль –Государства Израиля.» Борьба сионистского движения за возрождение «Национального очага», в котором евреи всего мира могли бы чувствовать себя в безопасности, успешно завершилась! Но, как это иногда бывает в истории, имя МАХАРАЛа было незаслуженно забыто в ряду религиозных пионеров сионистского движения 18-19 в.в.

Среди теоретических проблем алии важное место принадлежит проблеме «негалахичнских» евреев, которых насчитывается порядка 300 тысяч! Я убежден, что эта проблема со временем будет разрешена в духе Торы и значительно увеличит демографический баланс в пользу евреев! Эта проблема еще и социально-политическая. И в решении этой проблемы следует использовать опыт наших мудрых предков и еще раз заглянуть в Тору –сокровищницу мудрости!

Как следует из еврейской истории, в древние времена среди еврейского народа постоянно жили представители разных народов, населявших землю Ханаанскую до прихода евреев. Об этом рассказывает и Тора. Эти народы, живя среди евреев, роднились с ними, перенимали их обычаи и обряды, ассимилировались. Представителей этих народов называли «пришельцами», «чужаками», на иврите -«герами». Но это же слово означает и «перешедший в еврейство». Одна из уникальных особенностей иудаизма, обусловленная этим массовым историческим явлением, и заключается в том, что евреем можно не только быть по рождению, но и стать, приняв «гиюр». И людей, принявших еврейство, называли «герами». Это слово производное от слова «лагур» ( «гар» ), означающее «жить», «проживать». Т.е., пришельцы –это были люди других народностей, проживающих среди евреев, как сказано в Торе –«пришелец, проживающий среди вас», и разделившие судьбу евреев, и ставшие в силу этих особенностей евреями. Поэтому наши мудрые предки и заповедали нам в книгах Торы относиться к пришельцам по-братски, помогать им стать евреями. Достаточно сказать, что заповеди об отношении к пришельцам приводятся около 40 раз! Для сравнения скажем, что заповеди о соблюдении субботы встречаются около 10 раз.

Отметим особенно важную заповедь с точки зрения нашей темы дискуссии.

            «Закон один и право одно да будет для вас и для пришельца, проживающего среди вас.» ( Числа, 15:16 ).

В настоящее время мы можем считать «пришельцами» всех тех, кто прибыл в нашу страну по Закону о Возвращении с Поправками в составе семьи еврея или внука дедушки-еврея, кто изъявил желание и готовность разделить с нами судьбу нашей Родины. Становление их евреями это вопрос времени, и от нас зависит его ускорение! И еще следует обратить внимание на одну особенность, чрезвычайно важную для нашей реальности. Великий еврейский пророк Иехезкель говорил по поводу раздела Эрец-Исраэль между коленами Израиля:

           «И будет: разделите ее в наследие себе и пришельцам, живущим среди вас, которые родили детей у вас;и будут они у вас как коренные жители среди сынов Израиля: с вами разделят они наследие среди колен Исраилевых.» ( Иехезкель, 47:22-24 ).

 Это особенно следует понять тем, кто ратует за депортацию «негалахических» евреев, и особенно лиц в 5-ом поколении!           

                                                                                      Д-р Нахум Бен-Барух

в начало страницы 

Зависимость независимого государства

На такую тему 18.06.06 г. состоялась очередная дискуссия клуба «Полемика». Открыл заседание клуба его председатель Павел Барский . Затем выступили участники дискуссий.

Моше Шпицбург подразделяет независимость любого государства, в т.ч., еврейского, на целый ряд составляющих, как-то: политическая, технико-экономическая, военная, культурная, религиозная, независимость СМИ и т.д.
Для возможной количественной характеристики независимости еврейского государства выступающий предлагает 4-х бальную оценочную систему, в которой каждый количественный балл означает соответствующую характеристику независимости, как например:  4 балла: - независимость государства, 3 балла- больше независимости, чем зависимости; 2 балла - больше зависимости, чем независимости; 1 балл - зависимость государства.
Характеризуя фактическую независимость Израиля по указанным параметрам, Моше проставляет баллы по каждой из составляющих, в результате чего получается следующая картина: политическая зависимость от США- 1 балл; от Европейского союза – 3 балла.  Экономическая зависимость: в привязке шекеля к доллару и евро и значительная зависимость от складывающейся финансовой конъюнктуры на мировых биржах, что сказывается и на покупательной способности граждан, и на величине в конвертируемой валюте совокупного валового продукта страны. Военная зависимость Израиля диктуется существующей военно-политической доктриной Израиля, ориентирующейся в данное время на значительную угрозу со стороны рвущегося к ядерному потенциалу Ирану. Определяя информационно-культурную зависимость нашей страны докладчик подчёркивает её очень слабое пропагандистское звено, не умеющее или не усматривающее в том настоятельную необходимость, вести информационную войну с арабской и другими проарабскими пропагандистскими структурами. Слабость пропагандистской службы Израиля и в том, что еврейское государство устами своих лидеров неоднократно заявляло о полной и очевидной для всех правоте международной политики страны, не нуждающейся поэтому в министерстве пропаганды, имеющемся, однако, во многих странах арабского, да и не только арабского мира. Характеризуя научно-техническую зависимость еврейского государства видит определённую независимость Израиля в  ХАЙ-ТЕК. Касательно религиозной зависимости  отмечает, что религиозный истеблишмент Израиля исповедует традиционный иудаизм и является достаточно независимым в сравнении с американским или другими религиозными истеблишментами крупных еврейских общин диаспоры, исповедующими реформистский и консервативный иудаизм, страдающими серьёзными отступлениями от традиционного толкования Торы и заветов праотцев. Характеризуя международную деятельность еврейского государства выступающий подчёркивает осторожность и выжидательность израильских внешнеполитических структур, которые, по образному выражению Моше, предпочитают «сидеть в окопах», нежели ходить в атаку на идеологического врага. Наконец, выступающий касается последней, по его счёту, десятой составляющей понятия «независимость», именуемой в данном контексте демографической зависимостью. Он усматривает крайне низкие проценты репатриации евреев из СНГ и других стран диаспоры в непривлекательности условий для их абсорбции и интеграции в еврейском государстве. По его подсчёту, исходя из предложенной им 4-х бальной оценочной шкалы и с учётом 10-ти составляющих независимости(зависимости), средний балл независимости Израиля в международном мире равен 2,5 единицам. Другими словами, выступающий констатирует, что еврейское государство более зависимо, чем независимо. И столь грустный вывод, по его словам, как нельзя лучше, объясняет всё более падающую популярность Израиля среди молодёжи, стремящейся приложить свою молодую энергию в странах с большей независимостью. Такое печально-зависимое положение Израиля выступающий видит в отсутствии необходимого политического опыта руководства страны и отсутствия достаточной экономической базы.

Нахум Бен-Барух подчёркивает весьма меркантильный характер отношений США к Израилю. Он считает, что нельзя во всём соглашаться с США в части отдачи территорий арабам. Нужно учитывать, прежде всего, жизненно-важные интересы еврейского государства. На исторических примерах показывает, что древнее независимое государство Израиль просуществовало 100 лет, второе (Хасмонейское) независимое государство просуществовало уже 80 лет. Третье (т.е., наше)  независимое еврейское государство существует всего 58 лет. Что погубило независимые еврейские государства древности? Раскол в народе. А что способствовало их созданию и процветанию? Объединение евреев на доминирующей тогда основе. Выступающий видит единственно верными условиями продолжения нашего существования в создании необходимого единства народа, в более глубоком изучении Торы с привязкой к современным реалиям жизни, создании всеизраильского семинара единства и проведении самостоятельной внешней политики, учитывающей, прежде всего, общенациональные интересы. Зависимость еврейского государства от США и международного квартета очень велика, потому что политические и дипломатические круги страны, в первую очередь, думают не о выживаемости еврейского народа во враждебном арабском окружении, а о создании привлекательного личного имиджа у влиятельных политиков Запада во главе с США и о прочности своих премьерско-министерских кресел.

Павел Барский подчёркивает существующую зависимость еврейского государства не только от влиятельных политико-финансовых кругов стран Запада и арабских стран, но и от внутренних политических партий, образующих правящее коалиционное правительство, проводящее зависимую и опасную для страны политику односторонних уступок.  В противовес чему приводит пример руководства страной Ицхаком Шамиром, никогда не поступавшимся интересами еврейского народа, говоря, если в том была необходимость, «НЕТ» самим США, за что и был прозван «Господином «НЕТ»!
По его словам государство Израиль было создано только благодаря несгибаемой воле евреев-сионистов во главе с Бен-Гурионом. Но, затем восторжествовала постсионистская идеология. А лево-либеральные круги, ангажированные за немалые деньги международными проарабскими пропагандистскими центрами, стали настойчиво призывать и проводить политику «Осло», «Территории в обмен на мир», «Размежевание» и «Свёртывание», принесшие еврейскому государству неисчислимые беды и грозящие ему самим существованием.

Борис Орлов говорит о том, что единство народа в понимании сионизма базируется на трёх китах: на военной силе, на тыле, обеспечивающем фронт, и молитве, призванной помочь еврейскому народу, победить своих врагов. Касаясь уже существующей зависимости еврейского государства от США, подчёркивает, что она усиливается потому, что США, пока единственная страна в мире, вплотную подошедшая к осуществлению в промышленных масштабах управляемого термоядерного синтеза, являющегося таким образом сверхмощным и неисчерпаемым  источником энергии.
Говоря о зависимости Израиля от США, разъясняет, что американцы оказывают помощь только в том случае, если имеют из этой помощи политические или экономические дивиденды. Поставляя Израилю ежегодно своих вооружений на сумму в 3 млрд. долларов, США вынуждает еврейское государство сворачивать собственную промышленность, расширять свою, делая её, таким образом, доминирующей в мире, и диктовать Израилю неуклонное следование своей стратегии в вопросах  ближневосточной и мировой политики США. Как видим, т.н., «помощь» обходиться недёшево еврейскому государству. Влияние Европы на судьбы Израиля падает, поскольку старушка Европа, столкнувшись с растущей и угрожающей её существованию мусульманской экспансией, весьма озабочена этим, не учитываемом ранее феномене, и её уже не вполне хватает на манипулирование еврейским государством. Что касается зависимости от арабского мира, то она падает, в особенности с учётом всё уменьшающейся зависимости от арабской нефти.

Залман Бурштейн считает, что Израиль в большой степени зависит от образовавшейся ПА. Что бы не случилось в автономии, Израиль во всём виноват. Он опасается, что арабы Палестины, при поддержке мусульманского мира, влиятельных кругов США и Европы, а также наших доморощенных защитников «свободолюбивого арабского народа Палестины», выгрызая по чуть-чуть из территорий Иудеи и Самарии, в конце концов оттеснят нас к самому морю.
Выступающий видит в политике отступления нашего государства из контролируемых территорий военно-политические просчёты руководства страны, ведущего нас к тяжёлым последствиям в жизни еврейского народа в Эрэц-Исраэль. По его мнению, критиковать можно, но нужно быть готовым получить обидное прозвище «экстремист». Пресса заангажирована на поддержку политики «свёртывания». Оппозиционной прессы не существует. Убеждён, что Израиль полностью зависимое государство, в т.ч., и от арабского населения.

Подводя итоги выступлениям следует подчеркнуть заинтересованно-взволнованный характер дискуссии, где понятный разброс мнений позволяет, тем не менее, вывести необходимый вектор политико-экономического курса Израиля, необходимого ему для предотвращения неуклонного его сползания в полную зависимость от США и превращения его в 50-й штат американской сверхдержавы.

Какие же пути позволят нам стабилизировать и упрочить свою независимость и сохранить еврейский характер государства, за которые боролись и победили истинные евреи-сионисты – отцы нации, создавшие этот уникальный и единственный в мире очаг еврейской независимости?

2. Единство народа рассматривать как процесс доведения массам выборщиков  посредством устной и печатной пропаганды новой  военно-политической и экономической концепции, овладение которой частью народа и будет означать его попытки распространить своё понимание «единства» в борьбе за изменение существующего и гибельного для государства политико-экономического курса страны на ещё колеблющуюся часть народа.

 3. Процесс доведения новой, разработанной силами активистов клуба «Полемика» военно-политической и экономической концепции до масс потенциальных выборщиков поручить всеизраильскому семинару единства, организованному на базе клуба «Полемика» и распространяющему своё влияние вначале на участников дискуссии клуба, а затем и на филиалы, организованные по всей стране.

 4. Гнетущая зависимость Израиля от СЩА, Европейского квартета, стран мусульманского мира и лево-либеральных общественно-политических кругов, как   внутри страны, так и вне её пределов, объясняется не отсутствием политического опыта и достаточной экономической базы, но ошибочной и опасной для еврейского государства политикой односторонних уступок арабам, чрезмерным послушанием окрикам из Вашингтона, уступкам давлению со стороны европейских и мусульманских стран, в лучшем случае равнодушных к судьбе еврейского народа и его единственного очага в мире или активно проповедующих необходимость его уничтожения.
Нелишне при этом оглянутся на нашу древнюю историю, в которой раскол среди народа, распри, жадное деление общего пирога и привычка оглядываться на старшего «римского дядю», в особенности, при решении судеб Израиля привели, в конце концов, к разделу объединённого еврейского царства на два слабых государства, а потом к их поочерёдному и окончательному уничтожению.

Не повторить бы этих печальных ошибок!!!!

Открывая заседание дискуссионного клуба «Полемика», состоявшееся 18.05.06 г., его председатель Павел Барский напомнил участникам дискуссии, что полемику мы ведём с позициями и взглядами, но ни в коем случае не с участниками, их отстаивающими.
Слово для основного сообщения было предоставлено Нахуму Бен-Баруху. Докладчик говорит о том, что прошедшие выборы не показали единства народа: в выборах участвовали 31 партия, электоральный барьер прошли всего 12! Он доволен внушительной политической победой близкой ему по мировоззрению партии НДИ во главе с А.Либерманом, набравшей 11 мандатов. Отрадно то, что понятные ему идеи введения в стране гражданских браков и службы в армии ортодоксальных евреев нашли место в программе партии, что, по мнению докладчика, соответствует Торе, поскольку ешивы, предполагающие пожизненное изучение  Торы, как единственного вида общественной деятельности –  возникли в галуте (ещё во времена Вавилонского изгнания). Наиболее одиозными, с его точки зрения, являются партия «Шинуй», постоянно культивировавшая образ врага и переставшая существовать; и движение «Шалом ахшав», занимающиеся доносительством и потому вносящие в общество большой разлад. Говорит о том, что, по его мнению, единства в народе нет, потому что мы забыли заповеди Торы. Сожалеет о том, что правые партии, не добившиеся единения, набрали недостаточное количество мандатов и, по сути, потерпели фиаско. Касаясь блока «Мафдаль» и «Ихуд леуми», называющего себя профессиональной командой, высмеивает их тезис о статус-кво между светскими и религиозными и поясняет, что статус-кво заключается не между людьми, а между институциями религиозными и государственными. Партия «Мерец», набравшая 5 мандатов, удивила многих, характеризуя  Израиль «еврейским», но не «иудейским» государством. Это сильно озадачивает многих думающих людей, хотя весьма заметен акцент крайне левой партии на идее выхолостить национально - религиозную сущность еврейского государства. Подчёркивая важность единства еврейского народа, в особенности перед иранской угрозой, докладчик видит возможность его достижения путём более глубокого  изучения Торы и организацией всеизраильского семинара единства. Предлагает перепрофилировать клуб «Полемика» в семинар единства, где будут разрабатываться методические указания по его осуществлению, проводится апробации   на участниках, а затем представление их на общественном уровне. Отвечая на вопрос, как увязываются предложения Нахума с программой партии НДИ, докладчик заявил следующее: еврейский характер государства, трансфер арабов, понимая при этом их добровольное переселение;  мирное отношение с арабскими государствами, все спорные вопросы решаются по принципу «мир на мир»;  взаимоотношения  религии с государством, руководствуясь принципом преодоления противоречий между галутной ментальностью и ментальностью независимого еврейского государства (в частности, легализация гражданских браков), галутная ментальность отражена частично в галахических постановлениях, ментальность независимого государства – в Торе; алия и интеграция, при осуществлении которых учитываются и принимаются определённые льготы в социально-экономических, в т.ч., жилищных проблемах новых репатриантов.  Не соглашаясь с требованием П.Барского о безусловном соблюдении международных правовых документов, выступающий объясняет, что мы не можем это сделать, не потеряв еврейский характер государства. Ведь, выполняя все права человека, мы должны впустить в страну не только арабов, но и представителей всего мирового сообщества, желающих этого. Но тогда мы растворимся среди других народов и станем одним из многих разноликих государств. Еврейский народ, давший миру великую Тору, великую мораль и единого Бога, перестанет существовать.

Павел Барский, критикуя популярный ныне лозунг лево-правительственной элиты  «Территории в обмен на мир», напоминает участникам дискуссии, что он был впервые применен министром иностранных дел фашистской Германии Риббентропом, когда последний потребовал вернуть Германии её «исконные» территории: Эльзас, Лотарингию и Судеты – взамен мира с этими странами. Мира не получилось, а доверчивые страны поплатились независимостью. Аналогия с ближневосточной  ситуацией очевидна.
Касаясь прошедших выборов, Павел Барский подчёркивает, что все ресурсы прессы, радио и телевидения были поставлены на службу партии «Кадима». Говоря об избирателях, квалифицирует их плохо подготовленными и безответственными. Объясняет, что значит не проголосовать: это значить отдать свой голос как раз той партии, которая набрала большее число голосов. А это как раз и может оказаться партия, за которую безответственный избиратель голосовать не хотел. Для того чтобы не отдать свой голос ни одной другой партии, нужно положить белый бюллетень. Касаясь невозможности регистрации смешанных браков, возмущается политикой ущемления прав негалахических евреев. Видит причину запрещения светских браков и государственного требования о прохождении гиюра только в больших финансовых прибылях для ультраортодоксальной элиты. Приводит примеры подкупа равов, выписывающих за мзду фиктивное удостоверение о прохождении гиюра. Галахическое постановление о приоритете матери в установлении национальности её  ребёнка принято совсем в другую эпоху. Настаивает, чтобы еврейство определялось и по отцу. Критикует банки, которые, перечисляя деньги ПА, не контролируют их прохождение. А они, зачастую, попадают в руки террористических организаций. На мирном процессе и развязывании войн, по мнению выступающего, делают миллионные барыши.

Вилли Шайкевич подчёркивает, что бытующее мнение у некоторой части русскоязычной общины о легализации светских браков, введении воскресения как второго праздника для неевреев, разрешении на работу общественного транспорта в субботу, отделении религии от государства, создании образовательной сети на русском языке, введение других светских принципов общественного устройства,  вроде,  как-бы, безобидно, демократично и, несомненно, облегчит жизнь многим тысячам евреев, не придерживающихся еврейских традиций. Но это - завуалированная форма размывания основ еврейского характера государства, которая может привести Израиль, в конце концов, к превращению в обычное демократическое государство, каких много.
Могут ли евреи, пережившие столько гонений, издевательств и надругательств из-за своей семитской идентификации, и создавшие в титанической борьбе еврейский очаг государственности, смириться  с таким тихим и бескровным уничтожением и еврейских традиций, и еврейского народа. Конечно, же, нет! И вот почему: на сынах Авраама уже многие века лежат тяжкие и несправедливые обвинения, как-то: убийство Иисуса Христа, трусость и неспособность народа воевать, нежелание работать, а жить обманом за счёт гоев.
Галутные евреи не могли себя защитить от скрытого, открытого или воинствующего антисемитизма. Их вековечной мечтой было создание своего независимого государства, которое могло бы их защитить и доказать всему просвещённому человечеству, что еврейский народ умеет делать всё: и работать, и учиться, и воевать! И он это уже доказал, войдя в десятку самых передовых держав мира.
Ассимилированных евреев мировой диаспоры, в т.ч.  русскоязычной, в особенности, людей золотого возраста, можно понять. Тяжкое бремя абсорбции и интеграции, привычка к «египетскому мясу» и ставшему родным языку галута лишает их стойкости и уверенности в правильности избранного Израилем пути как еврейского религиозного государства. Ради своего облегчения они готовы поступиться великими принципами праотцев, завещавших нам великую Тору, высокую мораль и единого Бога. Им нужно максимально помочь и не только в социальных вопросах. Они ждут доступных им форм  усвоения лёгкого иврита, создания института переводчиков при основных государственных структурах и человеческого отношения и понимания на всех уровнях общественно-государственной пирамиды.
Относительно выборов, участия в них избирателей русскоязычной общины, в особенности, граждан, убелённых сединами, выступающий констатировал, что большинство из них воспитано на принципах тоталитарного государства, где, скажем, мажоритарная система выборов, самая справедливая по их оценке, предполагавшая отчётность депутатов перед избирателями своего округа, тем не менее, не гарантировала выполнение ими данных избирателям обещаний, а продолжение ими своих депутатских полномочий или их прекращение было всецело компетенцией партийных структур, далеко не всегда придерживающихся мнений рядовых избирателей. Привычка к исключительно профессиональному подбору кадров, в т.ч., и на министерские должности, вызывает у них понятное недоверие, в особенности, при назначении А.Переца на должность министра обороны. В этой связи нелишне напомнить, что неудавшаяся «афганская война» и поразительно беспрепятственный пролёт через все заградительно-оповещающие посты воздушной обороны страны небольшого иностранного частного самолёта, приземлившегося у Кремлёвской стены, происходили во время, когда министерством обороны руководили профессиональные генералы и маршалы.

Итцык Наум,  реагируя на слова В.Шайкевича о том, что тот русские книги вообще не читает, а предпочитает читать по складам на иврите, не соглашается с ним, объясняя, что привёз 1700 книг на русском языке. Так что теперь -  ему их не читать? Рассказывает историю о том,  как в ходе голосования обидели одну русскоязычную избирательницу на инвалидной коляске, не объяснив ей, за какую партию голосовать. А затем выяснилось, что эта женщина-инвалид уже проголосовала. Выступающий возмущается подтасовкой итогов выборов здесь,  в Израиле, и приводит пример, как он, живя в Украине и  будучи  председателем избирательной кампании, пресёк попытку подтасовать результаты выборов. Выражает идею прямых выборов по территориальному принципу. Возмущается назначением непрофессионала министром обороны.

Ефим Капуста считает, что мы, евреи, - народ мечтателей, что мы не похожи на другие народы, и у нас никогда не будет единства. Упоминает выборы казённого раввина в еврейском местечке Российской империи, с весёлым и поучительным юмором описанные Ш.Алейхемом. Говорит о героически-трагическом восстании варшавского гетто, где единства также не было. Есть евреи-сионисты, евреи-сталинисты, евреи-маодзедуновцы, евреи светские, евреи-ортодоксы, евреи-ультраортодоксы, евреи-реформисты и просто ассимилированные, галутные евреи. Упоминает об иранской угрозе и говорит, что положение напоминает ему международное положение в мире перед началом Второй мировой войны.
Полагает, что евреи бывшего СССР за более чем лет 70 Советской власти потеряли всё своё еврейство.

Люда Аронович, касаясь недовольства некоторыми русскоязычными депутатами кнессета неизбранием  их министрами, вспоминает встречу избирателей с ними, когда депутат кнессета от Ликуда как-то уж очень демонстративно подчёркивала, что она русская. Выступающая видит определённую связь между акцентированным подчёркиванием некоторыми русскоязычными  депутатами своего русского происхождения и прохладным к ним отношением со стороны израильского политического истеблишмента, выразившимся в неполучении ими  министерских портфелей. Считает, что выпячивание своего русского происхождения отрицательно сказывается на имидже русскоязычной общины в израильском обществе, тяготеющем к единению народа, а не к общинному обособлению. Призывает пересмотреть и покончить со словоблудием типа «Русская улица», касающимся некоторых неологизмов, подчёркивающих  некую приоритетную элитарность российского происхождения.

Подводя итоги прошедшей дискуссии заметим следующее. Часть её участников, выступивших на заседании,  продемонстрировали элементы  галутной ментальности, выразившиеся в их стремлении легализировать светские и смешанные браки, ввести другие принципы разноликого демократического устройства,  а также неуклонно следовать Израилем всем международным соглашениям, даже грозящим еврейскому государству размыванием его самобытной национальной идентификации и превращением в обычное демократическое государство, потерявшее свой еврейский характер.

Другая часть выступающих, наоборот, считает еврейское государство уникальным образованием, единственным центром еврейской государственности, подлинной еврейской культуры и традиции. Именно поэтому, они полагают, что, дабы сохранить еврейский характер государства,  необходимо противостоять не только части израильского светского общества, видящей Израиль ещё одним размытым светским государством, но и международным правовым актам и соглашениям, выполнение которых грозит еврейскому государству потерей его национальной самобытности и уникальности.

Следует подчеркнуть, что прошедшая дискуссия проходила в обстановке бурных прений, и не оставила никого равнодушным. Чего же хотелось бы пожелать уважаемым участникам дебатов на будущее, даже при перехлёсте их эмоций, – адресовать свои критические стрелы не личностям, но их взглядам.                

На такую тему прошла дискуссия в клубе «Полемика», очередное заседание которого состоялось 16.03.2006 г. Открывая заседание клуба, его председатель П.Барский предоставил слово основному докладчику Нахуму Бен-Баруху. Следует остановиться на его оригинальной трактовке понятия «ментальность», семантико-философская связь которой с ученьем Торы о душе несомненна.
Согласно этому учению, душа представляет собой уникальную неповторимую цельную сущность, которая была сотворена в результате взаимодействия различных сочетаний и комбинаций 11 сфирот. «Сфирот» - это атрибуты Всевышнего в моменты его творения. Это – божественное излучение, соответствующее чертам характера человека - интеллектуальным, эмоциональным и соматическим, например: «мудрость», «любовь», «ненависть» и т.д. Сочетание этих сфирот и создаёт неповторимую душу. Душа имеет три уровня: «нэфэш» - животная душа, обеспечивающая биологические функции организма, включая деторождение; «руах» - душа, в результате учения и духовного роста, поднявшаяся на второй уровень; «нэшама» - душа, в результате изучения Торы, поднявшаяся на третий или высший уровень.
Эти три уровня души полностью совпадают с научными трактовками «души», с психикой и учением Фрейда, где «оно» - первый подсознательный уровень души; «я» - второй сознательный уровень души и «сверх-я» - третий высший уровень души, называемый общественным сознанием.
Общественное сознание и есть, по мнению докладчика, ментальность в интерпретации Торы, современной науки и учения Фрейда. Она подразумевает приверженность большинства нации к основным национальным ценностям и святыням.

Существуют три сферы общечеловеческой деятельности, на которые влияет ментальность, как например: национально-политическая, религиозная и социально-экономическая. Рассматривая независимость Израиля на протяжении 12-ти веков, от его зарождения до падения, докладчик видит основную ментальность этого периода в приоритете еврейской национальности выбираемого царя. Евреи впервые в мире обосновали необходимость управления страной путём разделения и независимости каждой из трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Нарушение этого принципа, например, при правлении одного из Хасмонеев в 1-м тысячелетии до н. э, который, будучи первосвященником, стал ещё и царём, и аналогичные нарушения в современном Израиле приводило ранее и приводит сейчас к нежелательным политическим, религиозным и социально-экономическим последствиям.
Касаясь 2000-тысячелетнего галута, он видит феномен ментальности в сохранении еврейского народа в сравнении с другими народами, исчезнувшими с лица земли в результате их рассеяния. Этот феномен обусловлен жизнью евреев в своей общине или гетто, где все вопросы жизни евреев решались на галахическом уровне раввинами и именно потому и удалось сохранить  язык, обычаи , устои, еврейскую религию, чего не скажешь о народах, не сумевших отстоять свои национальные ценности и потому ушедших в диаспоре в небытие.
В последние годы турецкого владычества и в период английского мандата, евреи, начав подготовку к созданию независимого государства, стали создавать государственно- политические и властные структуры. Так возникли Сохнут, Гистадрут, Собрание депутатов – зародыши трёх ветвей власти. Однако, нарушение принципа разделения властей продолжалось и в молодом государстве Израиль: так, Моше Шарет, будучи начальником политического отдела Сохнута, был назначен и первым министром иностранных дел, являясь одновременно и членом Собрания депутатов. Поскольку по целому ряду причин Конституцию создать не удалось, её функции были переданы Высшему суду справедливости (БАГАЦу).
В годы галута, до Наполеона, евреи не призывались в армию и могли посвятить себя полностью изучению Торы, учась в ешивах., Однако, то, что характерно для галута, не должно иметь места в независимом государстве. Об этом прямо говорит и Тора, акцентируя внимание на обязательности службы в армии молодыми людьми в независимом государстве. К сожалению, в современном Израиле, как в независимом государстве, принцип обязательности службы в армии религиозными молодыми людьми выполняется не повсеместно, хотя имеются немало примеров сочетания религиозного образования с обязательной службой в армии.
Несколько слов о Гистадруте, узурпировавшем права на выборочное пенсионное обеспечение, на создание порочной системы трудоустройства взамен отделов кадров предприятий и организаций, системы квиюта и кабланута, являющиеся с одной стороны удобной кормушкой для избранных, а с другой стороны – структурами, неэффективно использующими деньги налогоплательщика. А с учётом разорительных для страны забастовок, санкционированных им, Гистадрут превращается в опасный для всего общества, политизированный общественно- государственный институт власти. Для устранения этих вопиющих противоречий целесообразно ввести в стране президентское правлении, двухпалатный парламент, верхняя палата которого избиралась бы только евреями и была законодательной, а нижняя палата имела бы только совещательный голос и была представлена бы представителями всех этносов, населяющих нашу страну. Эта мера необходима для создания в Израиле демографического равновесия. Среди других предложений докладчика: заменить систему выборов от партий – кандидатами в депутаты от округов для их последующего отчёта не перед партиями, а перед избирателями; повысить электоральный барьер, тем самым, устранив многопартийность.
Президент формирует правительство и назначает министров, уже не являющимися депутатами парламента, Введение Конституционного суда взамен БАГАЦа намного повысит эффективность функционирования судебной системы. Эти и другие меры предназначены для устранения противоречий, существующих между галутной ментальностью и ментальностью независимого государства, выражающихся в необходимости конституционного реформировании политических, религиозных, социально-экономических структур с учётом особенностей национальной демократии, в основе которой лежит сохранение еврейского характера государства. Израиль должен быть государством секулярным, демократическим, еврейским и правовым,  в котором в силу особенностей, обусловленных уникальностью возвращения, существуют особые соотношения между религией и государством, составляющие основу  плюралистического иудаизма.
Это соответствует основной идее иудаизма, гласящей, что каждый человек, каждая душа это – уникальное и неповторимое творение, что соответствует идеалам еврейских пророков. 

М.Портман высказывает оригинальную, с его точки зрения,  мысль о том, что еврейская ментальность  в галуте предполагала существование еврея не в качестве строительного камня, но связующего его цемента, т.е., связующего элемента общества. Поясняя своё утверждение он говорит, что еврей в диаспоре думал, прежде всего, о том, как улучшить жизнь страны своего проживания, чтобы непременно её сохранить, одновременно сохраняя и себя. Правда, исторически оправданных примеров этому он не нашёл.

Л.Аронович выражает опасение, как бы в собственном еврейском государстве не оказаться в галуте. Поскольку лишь правые партии пекутся о сохранении еврейского характера государства. Центристские партии, представленные «Кадимой», больше думают о заигрывании с арабами вообще и с израильскими арабами в частности. О левых партиях можно сказать, что все они проарабского толка. Министерство абсорбции призвано заботиться о репатриантах, но в настоящее время его представители заявляют, что Министерство абсорбции будет заботиться и об израильских арабах. Выступающая вопрошает: «Так мы еврейское государство или государство для двух народов?»

Ю.Мучник утверждает, что бороться за сохранение еврейского характера государства не нужно. Это положение записано в Декларации независимости Израиля и его нужно только соблюдать. Выступающий видит недостатки в соблюдении прав человека в правовой безграмотности русскоязычной алии. Ратует за изучение минимума статей из основных законов государства и международных паков, ратифицированных Израилем, знание которых, по его мнению, ликвидирует правовую безграмотность и сделает более эффективной борьбу алии за соблюдение своих прав и защиту своих интересов. Утверждает, что согласно правам человека, записанным в ООН, равинатские браки существуют лишь для религиозных. Поэтому можно заключать и гражданские браки, но только через суд.

Б.Орлов указывает на ряд причин, сохранивших еврейский народ в галуте: Тора,  вера в единого бога, жизнь в относительно замкнутой общине или в гетто, а среди внешних факторов - антисемитизм. Видит  в еврейской ментальности высшее проявление законов бытия – единство противоположностей, которые евреи могут объединить. Символы противоположностей – два треугольника, образующие щит Давида, объединяющий эти противоположности. Это и есть наша мудрость жизни. Мы сегодня существуем, потому что сегодня воюют не на мечах. Развивая мысль о текущих задачах нашего государства ссылается на слова раби Акива, сказанные им более 2000 лет тому назад: «Всё предопределено. Но ты должен действовать по обстоятельствам». Указывает на три цели, стоящие перед современным Израилем: установление физических границ, установление границ поведения (конституция) и установление демографических границ. 
 

З.Бурштейн доказывает, что с осуществлением одностороннего размежевания всякая идеология в стране исчезла. Центристская партия «Кадима» предполагает отдать арабам до 90% территорий Иудеи и Самарии. И опять произойдёт трансфер евреев. А почему не наоборот? Ведь, арабы – пришельцы. Почему не депортировать их в те арабские страны, откуда они пришли? Выходит, что евреев депортировать можно, а арабов нет! По замыслу наших левых идеологов и поддерживающих их концепцию властных и законодательных структур мы намерены вернуться к границам 1967 г. Но, ведь, это - ещё не всё. Арабы уже сейчас выдвигают планы отступления Израиля к границам 1948 г. А, дальше – береговая линия Средиземного моря. И еврейское государство может прекратить своё существование.

Выступающий подчёркивает, что он заметил такую тенденцию: евреи часто выступают против евреев. И чтобы добиться преимущества, заключают союзы с арабами, не понимая, что это может закончиться катастрофой для еврейского народа и государства. 
 

Подводя итоги дискуссии, следует подчеркнуть: галутная ментальность ещё прочно владеет умами и душами репатриантов. Одни продолжают верить в доброго дядю-депутата, который благополучно решит все их олимовские жалобы и претензии. Другой считает, что изучи мы 20 статей правового законодательства, как сразу добьемся успеха в борьбе с бюрократами. Третий доказывает, что преступно отдавать даже клочок контролируемых территорий. Остальные дружно осуждают пораженческую политику правительства, коррумпированность властных, исполнительных и законодательных структур. Всё это, действительно, имеет место, но требует более объективных оценок. Многие жалобы связаны с незнанием государственного языка, что вызывает определённую напряженность при обращении в государственные структуры. Даже изучив какую-то часть законодательства на русском языке, мы ничего не решим без суда. А обращение в суд – это безупречное знание иврита и немалые финансовые затраты. Правомочны в этой акции все, но очень немногие отважатся на это. Жить по Торе похвально. Но, вначале нужно, чтобы её, важные для нас положения, были одобрены международными правовыми институтами. Иран и весь исламский мир хочет жить по Корану. Но, мировое сообщество ему не позволяет. Коррумпированность имеет место в государстве Израиль. Об этом однозначно говорит Государственный контроллёр. Виновные привлекаются к ответственности. Критиковать легче, чем делать. Ясно только одно: побеждает та концепция, которая находит наибольшее количество своих сторонников.

                                                                         Вилли Шайкевич